חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 6369/07

: | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
6369-07,4194-07
14.8.2007
בפני :
יוסף שפירא

- נגד -
:
Protrade (HK) LTD
עו"ד חורש 		:
1. דקסגון חברה לסחר בינלאומי בע"מ
2. הכונס הרשמי

עו"ד מולכו
עו"ד צ' דרמר
עו"ד גן עדן
החלטה

מהות הבקשה ורקעה

1. לפני בקשה למינוי מפרק זמני לחברת 'דקסגון חברה לסחר בינלאומי בע"מ' (ח.פ. 51-2743295) (להלן: "המשיבה") ולהעניק לו סמכויות כדלקמן:

א.  לתפוס את כל רכוש וזכויות החברה מכל סוג ומין שהוא לרבות תפיסת חזקה על

 משרדיה  מסמכיה  החברה.

ב.         לבדוק את מצב החברה, נושיה, זכויותיה, פעולותיה, עסקיה והאפשרות למשך הפעלתה כעסק חי.

ג.          להעסיק בעלי מקצוע לרבות רו"ח ו/או מנהל חשבונות בהתאם למידת הצורך וככל שידרש, לתפוס את ספרי החברה ולטפל בכל הדיווחים הנדרשים לרשויות השונות.

ד.         להסמיך את המפרק הזמני לביצוע כל פעולה אחרת בנסיבות העניין ועל פי שיקול דעתו של בית המשפט הנכבד של פירוק.

PROTRADE (HK) LTD  , המבקשת, הינה חברה זרה הרשומה בהונג-קונג ועוסקת במסחר בינלאומי.

המשיבה, לטענתה, ניהלה עסקים עם המבקשת והשתמשה תוך כך בשירותיה לצורך ייבוא סחורות ללקוחותיה בישראל.

המבקשת רכשה סחורות עבור לקוח של החברה בישראל בשם חברת 'ניקוי הגליל' על פי הזמנה מהחברה וכנגד תשלום עמלות, והקשר ביניהן החל בשנות התשעים.

בשלב מסוים ביקשה החברה מימון מהמבקשת לצורך רכישת הסחורות. קרי, המבקשת מימנה מכספה את רכישת הסחורות מהיצרן עבור החברה. העסקים בין החברות התנהלו בשיטת ה-Open account. למעשה המבקשת מימנה משלוחים ורכישת סחורות עבור החברה כנגד אשראי פתוח, שעומד כיום על סך כ-57,000$.

במסגרת ההתכתבויות בין הצדדים לפרעון החוב למדה המבקשת כי קיים סכסוך משפטי ומאבקים לא קלים בין בעלי המניות בחברה, וכי למבקשת מניות בחברת לבגום בע"מ, אשר לה זכויות ומניות בתאגידים אחרים. חברת לבגום והחברות האחרות בהן יש לה זכויות, קיימות פועלות ובעלות שווי רב.

במסגרת הסכסוך בין המעורבים באשכול החברות, בעלי מניות ואחרים, ניתן צו מניעה זמני למניעת ביצוע דיספוזיציה, הברחת נכסיה ומניותיה של החברה בחברת לבגום בע"מ. בעלי המניות בחברה כולם או חלקם פועלים על מנת לרוקן את החברה מנכסיה ואישור לכך ניתן ע"י כב' ביהמ"ש העליון בהחלטתו בברע"א 1090/06 למתן צו מניעה זמני. (ראו להלן).

העילות הנטענות למינוי מפרק זמני

2.         לטענת המבקשת לא רק שקיים חשש להברחת נכסים, כעולה מרע"א 1090/06 הנ"ל, אלא שהיתה הברחת נכסים בפועל. מדובר בחוב והודאה בו, בחוב שהחברה אינה יכולה לעמוד בו, ומכאן שיש לפרקה.

דיון

3.         ביום 18.7.07 הוגשה על ידי המבקשת בקשה לפירוק המשיבה. יחד עימה הוגשה הבקשה למינוי מפרק זמני, נשוא החלטה זו. משלא מצאתי דחיפות בשמיעת הבקשה בפגרה, הוריתי למשיבים להגיב תוך 15 יום, או אז הוגשה "בקשה דחופה" לקיום הדיון בבקשה  בפגרה, שנקבעה לדיון היום, ומנגד בקשת המשיבה לביטול הדיון או דחייתו.

לדיון  היום התייצב אף מר גיל גלמור שהינו בעל מניות במשיבה, וב"כ עו"ד ש' פיאדה הודיע כי מרשו הגיש בקשה להצטרפות להליך הפרוק, וכי מרשו מודה בחוב, בקשה שאינה מונחת בפני עתה.

הטענה המרכזית של המבקשת הינה כי ישנו חוב, שהמשיבה מודה בו, העולה על הסכום שנקבע בדין והמאפשר שימוש בהליכי פירוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>